Des experts remettent en cause la crédibilité de ses études

La Banque mondiale épinglée

Un groupe d’experts indépendants a remis en cause dans un rapport la crédibilité des études de la Banque mondiale (BM). En effet, il a été relevé que l’institution financière internationale ne retient souvent des études qui sont menées que les conclusions qui cadrent avec ses propres politiques sans les approfondir suffisamment.

Le rapport en question a été commandé par François Bourguignon, vice-président et économiste en chef de la BM, lequel juge l’évaluation faite d’« approfondie et précise ». Il a toutefois souligné que 61% des études examinées par ses auteurs avaient tout de même été considérées comme « au-dessus de la moyenne ou de qualité supérieure », dans une réponse au rapport. Ce n’est pas l’avis des experts auxquels la BM a fait appel pour élaborer cet audit. Les rédacteurs du rapport relèvent que la qualité des études de l’institution financière a commencé à se dégrader dès lors qu’elle est moins regardante sur le choix de ses experts. « Je ne dis pas qu’il n’y a pas assez de gens, je pense qu’il n’y a probablement pas assez de bons éléments », affirme à ce propos à l’AFP Angus Deaton, professeur d’économie à l’université de Princeton et un des auteurs de ce rapport compromettant. « Etre un chercheur à la banque avait coutume d’être un très bon travail, ce qui n’est réellement plus le cas aujourd’hui », a-t-il ajouté. D’ailleurs, dans l’une des conclusions du rapport en question, il y est fait état des conditions de travail des chercheurs, qui seraient aujourd’hui moins avantageuses que celles proposées par le milieu universitaire et les embauches ont été gelées et compensées par un fort recours à des consultants extérieurs. M. Deaton attribue cette situation au manque de moyens financiers. « Ils n’ont pas assez d’argent pour faire ce qu’ils essaient de faire », a-t-il dit à ce propos. D’où son scepticisme de voir la BM appliquer les recommandations du rapport. « Je ne pense pas qu’ils puissent résoudre tous les problèmes que nous évoquons et mettre en œuvre nos recommandations sans argent supplémentaire », observe-t-il, tout en signalant « qu’un grand nombre de nos recommandations n’ont rien à voir avec des questions d’argent ». Avec ce rapport, la crédibilité de la BM en prend un sérieux coup. C’est sans doute pour cette raison qu’elle n’a pas souhaité le rendre public. « Il a fallu tellement de temps pour qu’il soit rendu public que j’ai oublié le détail de ce qu’il contient », a ironisé Angus Deaton. Et pour cause, elle y est explicitement accusée d’utiliser la recherche « pour faire du prosélytisme en faveur des politiques de la banque, souvent sans une approche équilibrée des faits et sans exprimer le scepticisme approprié ». Pis, les experts estiment que « le fait que la BM a claironné de façon répétée ces conclusions empiriques et préliminaires sans reconnaître qu’elles étaient fragiles et incertaines », dénote d’un grave échec des systèmes de contrôle interne de la banque. Angus Deaton relève par ailleurs que « la direction de la banque vend certains résultats plus que d’autres, ce qui est de bonne guerre, mais je pense qu’il y a une limite au-delà de laquelle vous ne pouvez pas dire que des éléments de recherche soutiennent quelque chose, alors que vous ne disposez que de conclusions fiables oucontradictoires ». Ce rapport a débuté il y a un an et porté sur l’examen de 4000 travaux publiés entre 1998 et 2005.

Nora Boudedja

Tiré d'El Watan