|
16/12/2009
-
La transparence de l’information sur les produits financiers
En France, la crise des subprimes a commencé avec la mauvaise surprise
des OPCVM (SICAV et fonds) monétaires dynamiques, certains établissements
ayant même été obligés en août 2007 de suspendre les rachats,
donc la liquidité, sur certains d’entre eux. Visiblement, certains investisseurs,
institutionnels (caisses de retraite…) comme individuels n’avaient
pas perçu les risques sur ces instruments financiers, et les réseaux
prescripteurs s’étaient bien gardé d’expliciter les deux ou trois lignes relatives
à de tels risques dans les notices d’information. Qui d’ailleurs, même
parmi les investisseurs « avisés » ou « avertis », lit vraiment les notices d’information
?
De cet épisode malencontreux, nous tirons deux leçons complémentaires
pour l’avenir :
• les régulateurs financiers doivent améliorer leurs classifications de
produits financiers. Ainsi, en France, l’AMF, qui a déjà révisé à plusieurs
reprises sa typologie des OPCVM, doit encore l’affiner en ajoutant le risque
de liquidité dans les critères de cette typologie.
• les réseaux prescripteurs (banques, compagnies d’assurance…) et les
commerciaux dans ces réseaux doivent absolument se référer à la classification
des OPCVM faite par le régulateur financier. Les SICAV monétaires
dynamiques ont été vendues comme telles par les réseaux alors qu’elles ne
correspondaient à aucune catégorie de l’AMF. On comprend bien qu’il était
plus « sexy » de les présenter comme telles plutôt que de les qualifier de
« diversifiées ». Que le vendeur utilise sa propre terminologie sans doute,
mais qu’au moins il indique aussi clairement aux investisseurs le degré de
risque tel qu’évalué par le régulateur.
|
Commentaires (
0
) :: Lien Permanent
|
|
Accueil
|
Créer un blog
|
Imprimer
|
Au hasard
|
Rechercher
|
Chat
|
|
Manager
