PRESENTATION

L’article publié ici propose une définition du cyberjournalisme qui se base sur 3 principes : hypertexte, navigation, interaction.

La maîtrise du langage hypertexte entraîne l’élaboration d’une information multi-support (texte, vidéo, audio…) via l’utilisation d’hyperliens. Ceux-ci permettent également un travail de sémantique donnant à l’utilisateur la possibilité de naviguer entre différentes informations selon son désir d’approfondir un sujet en particulier. Enfin le propre d’internet étant d’être interactif, l’information cyberjournalistique est plus personnalisée, fruit d’une élaboration collective avec des archives consultables grâce aux outils tels que les forums, les messagerie, les commentaires….

En pratique, le journalisme professionnel présent sur la toile ne correspond pas à cette définition (le monde, libération, le figaro,...) la majorité de l’information disponible se présentant sous une forme semblable aux éditions papier.

En revanche on constate l’émergence d’un réel cyberjournalisme au niveau de blogs citoyens et sites d’information indépendants d'une édition papier ou audiovisuelle (rue89.com, amnistia.net, bakchich.info…). Le fait qu’ils soient uniquement présents sur le web leur permet de s’affranchir du style de la presse écrite et d’intégrer les deux premiers principes du cyberjournalisme. Cependant, leur mode de gestion étant semblable à une rédaction de journal classique, le côté interaction est limité à la présence de commentaires en bas de chaque articles. Ce dernier principe du cyberjournalisme est privilégié par d’autres types de sites d’information dits « collaboratifs » (lepost.fr, agoravox.fr, …) : chaque internaute peut rédiger des articles qui seront par la suite mis en ligne, sous réserve de respecter la charte du site en question. Les deux premiers principes sont alors moins bien respectés car l’outil hypertexte n’est pas obligatoirement maîtrisé par l’ensemble des participants.

ANALYSE

Selon un sondage réalisé en janvier dernier par l'institut TNS-Sofres pour le journal La Croix, la crédibilité des sites Internet pour produire de l'information progresse (31 % en janvier 2008 contre 23 % en janvier 2005).

Ces sites Internet regroupent à la fois ceux des journaux traditionnels et ceux des sites cyberjournalistiques. On peut trouver sur alexa.com des comparatifs d’audience entre ces différents sites :

Selon d’autres sources, lemonde.fr et lefigaro.fr reçoivent en moyenne 3 millions de visiteurs uniques par mois contre 600000 pour rue89.com (source : ici et là )

On le voit, les « vrais » sites cyberjournalistiques représentent une part faible mais non négligeable de l’audience par rapport aux « poids lourds » de l’information.

L’émergence de ces sites est due à l’influence de différents facteurs.

Tout d’abord économique : La gratuité de l’information a toujours été le gage d’un succès en terme d’audience. Les ventes des quotidiens gratuits tels que 20 minutes et métro se sont rapidement hissées au niveau de celles des grands quotidiens nationaux.

Ensuite culturel : Internet est en passe de devenir le média privilégié des jeunes, et à ce titre les sites d’information draineront mécaniquement de plus en plus de lecteurs.

Mais ceci n’explique pas l’intérêt porté au cyberjournalisme en particulier.

Celui-ci permet, de par sa nature même, une traçabilité de l’information sans équivalent jusqu’alors. La vérification des sources est instantanée et n’est pas limitée par la barrière du type de média : on peut sauter d’une source textuelle à une source audio sans difficulté. La possibilité de remonter aux sources sans entraves est le gage d’une fiabilité que l’on ne retrouve pas dans les médias traditionnels. Ce facteur technique est le premier pilier du cyberjournalisme.

Le deuxième est d’ordre politique : le fait de pouvoir être un producteur et non plus un spectateur de l’information attire les internautes. Ils se sentent plus concernés par une actualité qui les touche de près puisqu’ils ont participé à son élaboration. Disposer d’informations non filtrées par la machine médiatique traditionnelle donne le sentiment d’avoir accès à quelque chose d’authentique et de ne pas être manipulé. Les sites dits « citoyens » fonctionnent sur ce registre et ont une dimension contestataire du réseau traditionnel qui est censé ne fournir qu’une information « politiquement correcte ».

ANALYSE PERSONNELLE

Je consulte régulièrement le site lemonde.fr et je suis parfois déçu par l’absence d’analyse au sein des articles publiés. Le journaliste se contente de nous donner les faits sans expliquer les tenants et les aboutissants de l’information, ni même fournir les liens qui pourraient pallier ce manque. En général les articles « à la une » n’ont pas ce défaut (même si l’absence de liens est quasiment une constante), mais cela est beaucoup plus fréquent pour des articles traitants de sujets de moindre importance en terme d’actualité.

De plus les sujets sensibles sont traités de manière assez lisse, non pas pour rester dans l’objectivité, mais pour éviter le politiquement incorrect : on a donc un certain bridage de l’analyse qui rend au final l’article au mieux inintéressant, au pire partial.

Je me suis donc tourné vers les sites proposant une information plus cyberjournalistique. En effet, le côté timoré est des analyses disparaît, on peut y trouver une actualité au contenu différent et en général plus instructif du fait de l’aspect communautaire. Il y a de plus de réelles possibilités d’approfondir l’information via une utilisation pertinente de l’outil hypertexte par les journalistes. Cependant, on tombe assez souvent dans l’excès inverse : il y a une certaine diabolisation des politiques, des grands groupes industriels ou financiers ainsi qu’une recherche constante et parfois exagérée du faux pas ou de l’arnaque.

Pour obtenir une information satisfaisante sur internet, ni le cyberjournalisme, ni le journalisme traditionnels ne sont suffisant à eux seuls. Ils sont complémentaires et c’est pourquoi je pense qu’aucun des deux ne prendra le pas sur l’autre, du moins à moyen terme.